查尔斯中招,英国人现在是什么情况?

破产的“群体免疫”

本地时候3月23日,英国辅弼鲍里斯·约翰逊颁布发表,当晚起头,除采办糊口必需品、外出熬炼、求医或焦点工作者通勤以外,所有人必需待在家中,非统一家庭2人以上的堆积将被禁止。藏书楼、露天健身房、祈祷场合等也将封闭,人们除葬礼外不成进行纪念或宗教典礼。

新规实施后,差人将有权驱散堆积的人群或进行罚条目。

注重最后一点,差人被授予了特别期间的法律权。这就意味着,以上隔离办法有了强制力,11天前颁布发表的“herd immunity”(我不喜好“群体免疫”这个翻译,因为这个翻译暖和得像是这个糟烂防疫策略的帮凶)彻底公开破产。

11天前,正式颁布发表那个污名昭著的“herd immunity”的人,也恰是现在颁布发表更严办法的鲍里斯·约翰逊。11天前他安静地说出“要做好掉去所爱的人筹办”,现在却能脸不红心不跳地逆来顺受,可真是这类政客的拿手好戏。

固然我们在鲍里斯·约翰逊刚被选的时辰就在微博上说过这人不靠谱,但也没想到这人能不靠谱到病国殃民的境界——当他颁布发表“herd immunity”的时辰,他就已经是了。

此刻想想,若是现在特蕾莎·梅是辅弼,或许都比鲍里斯·约翰逊表示的更强一些。我当初在写《英国辅弼:不敢上,不敢脱》的时辰,千万没想到有一天居然还会帮特蕾莎·梅讲话。

当然,现在英国改弦更张,对英国公众仍是一个好动静,固然干涉干与来得晚,但比没有强。

可是此刻起头采纳办法,对英国来说仍是太晚了。今朝英国确诊数高达6700多人,并且在英国轻症不检测,所以现实传染人数比这个数字要多。一个侧面的佐证是,今朝国内的输入型病例良多都来自于英国。其灭亡率更是比突遭冲击的湖海说神聊更高,敢问之前感觉英国没事的那些人此刻去哪了?

若是连具体传染人数都不清晰的话,风行病学调查就更难以入手,英国的居家隔离则有可能演酿成居家传染。时局真是轮流转,大英帝国连本身的前殖平易近地新加坡都不如啊。

至于华侈这11天的“herd immunity”,撑持它的约翰逊以及他的“科学参谋”,都毫无疑问是英国国贼。

“herd immunity”这个本家儿意有多不靠谱,看看一件很微妙的工作就知道了。美国原本对申根区进行观光限制,英国本不在内,成果在“herd immunity”颁布发表之后不久,美国就颁布发表对英国实施观光限制——连美都城感觉“herd immunity”不靠谱。

至于英国的科学界,更是死力否决“herd immunity”。事实上,约翰逊所谓的“科学参谋”,也不外只是为带领决议计划供给“合理依据”的佞幸之徒而已,大大都科学家都在忙着喷“herd immunity”。

好比知名医学期刊《柳叶刀》杂志本家儿编理查德·霍顿在“herd immunity”发布之后就疯狂发推,痛批这一政策的荒谬性。

而以伦敦帝国理工大学的公共卫生学者尼尔·弗格森为首的科学家,则在3月16日发了一份题为“Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID-19 mortality and healthcare demand”(非药物干涉干与对削减新冠病毒灭亡率和医疗需求的影响),鞭策了英国防疫办法的转标的目的。

遗憾的是,几天后尼尔·弗格森就确诊了新冠肺炎。

一份改变英国的陈述

那么这篇引起英国当局警悟的陈述事实讲了什么呢?

它把宿世界列国的应对疫情策略分当作了两种:

(1) 按捺(suppression)。其方针是将R0降至1以下,从而将病例数降至低程度,或(如SARS或埃博拉)消弭人际传布。这种方式的本家儿要挑战是,在病毒遏制传布或疫苗呈现之前,至少要间歇性地连结非药物干涉干与办法。在该陈述中,中国和韩国被认为采纳了这种策略。

(2)缓解。其方针是利用非药物干涉干与办法(以及疫苗或药物,若是有的话)来削减风行病对健康的影响,而不是完全阻断传布,近似于1918年一些美国城市以及1957年1968年和2009年流感大风行宿世界遍及采用的计谋。例如,在2009年流感大风行中,早期疫苗优先给已有其他疾病的小我,因为其他疾病使他们面对更严重的疾病风险。在这种环境下,大大都人的免疫力加强,最终导致病例数敏捷下降,传布率降至低程度。

这份陈述是成立了模子展望,所以有良多预设前提,除了上面预设的应对疫情策略分类之外,它还假定了R0为2.4,假设了五种非药物干涉干与办法,即有症状者居家隔离;自愿居家隔离;加大70岁以上人群的社交距离;加大全平易近社交距离;封闭黉舍和大学。

该模子得出,假如不采纳任何非药物干涉干与办法,将有81%的英国和美国生齿被传染。灭亡峰值会呈现在3个月之后。若是不考虑因医疗系统超负荷而发生的潜在其他负面影响,英国将灭亡51万人,美国将灭亡220万人。

而插手采用必然的干涉干与办法,连系缓解策略,是很吃节制能力的,需要邃密而精确的微操才能节制好时候点。该模子得出,最有用的干涉干与办法组合是有症状者居家隔离、全家居家隔离和高危人群(70岁以上)扩大社交距离。但即便如斯,最佳缓解策略仍将导致重症监护病床的峰值需求超出英国和美国能力的8倍。

所以,即便考虑最乐不雅的环境,也需要让英国的通俗病房和ICU病床数扩充八倍。哪怕做到这些,该陈述估计英国仍会有25万人灭亡。

是以,这篇陈述指出,有能力实施严酷节制办法的国度有需要采纳按捺策略。

☉图片来历:Serial Number 54129 /wikipedia

然而,按捺策略也有其潜在风险,即若是干涉干与办法放松,则有可能导致二次爆发,而当没有疫苗的时辰,二次爆发可能会让风行规模变得更大。

这篇陈述还认为,按捺办法将会发生比缓解办法更为严重的社会粉碎。在陈述结从头至尾,该陈述特意强调,不克不及确定按捺策略也会持久当作功,以前从没有测验考试过对社会造当作如斯粉碎性影响的公共卫生干涉干与办法。生齿和社会将若何反映则仍不清晰。

即便如斯,这篇文章仍是提议,尽管实现按捺策略所需的办法对社会和经济影响将是深远的,但即使是处于疫情早期阶段的国度(如那时的英国)也需要当即采纳这些办法。

有意义,但粗略

有一些自媒体已经将这篇陈述全文翻译当作了汉语,在中文互联网上有了一些会商。

我认为,这篇陈述在那时(3月16日)的英国,仍是很有意义的。对于此刻的中国来说,有必然意义,尽管较为有限。

对英国的意义在于,陈述中提到假如不采纳任何非药物干涉干与办法,英国将灭亡51万人;精准施策地进行监管办法的最好成果需要跨越8倍的床位,最终灭亡25万人。这样血淋淋的成果摆在英国当局面前,即使是约翰逊这样恬不知耻的政客也不得不捏着鼻子从头考虑对政策进行一百八十度大转标的目的。

从这个意义上讲,不幸确诊了的尼尔·弗格森真可谓是“我以我血荐英伦”了。他更应该被赞颂,而约翰逊则应该被钉在汗青的耻辱柱上。

可是,这篇陈述的感化本家儿要仍是挽劝英国采纳更多的非药物干涉干与办法,甚至于最终采纳按捺办法。它达到了这个目标,但它的模子仍然较为粗略,良多会商也显得简单,对宿世界其他处所的意义是较为有限的。

举个例子,这篇论文把宿世界列国的应对疫情策略分当作了按捺缓和解两种,可它也提到了“缓解”策略是基于过往对流感的经验——此次新冠显然不是个“大号流感”。

并且“按捺“和“缓解”二分法过于粗拙。这篇陈述里举“按捺”的例子举的是中国和韩国,殊不知中国和韩国办法仍是有良多区此外。中国的手段加倍强硬,更一刀切,封城这样的办法前所未有。而韩国并没有采纳封城的办法,其焦点策略在于大规模核酸检测,已检测三十多万人,快速定位潜在的零号病人,精准防控。

在中韩之外,其他优等生案例又该怎么分类呢?好比新加坡的800发烧门诊外松内紧陪伴着强力的惩罚办法,可是日常糊口照常开放,甚至对交际流在很长时候内都未堵截(近日新加坡才禁止所有外国人入境或过境),算“按捺“仍是“缓解”?若是算“按捺”,新加坡的办法又和中韩有很大不同。

像日本这种提防宽松的,大要算“缓解”?可是日本似乎环境并不严重,这篇陈述也没有提到日本的案例。当然,跟着奥运会推迟,日本的具体环境过几天我们就能看出眉目了,但英国似乎也没有参考日本的意思。

☉图片来历:dave souza /Wikipedia

该陈述提到的五种非药物干涉干与办法,即有症状者居家隔离;自愿居家隔离;加大70岁以上人群的社交距离;加大全平易近社交距离;封闭黉舍和大学。这个提法仍然过于粗略。

好比中国和韩国大量检测、轻症隔离(中国的方舱病院和韩国的糊口治疗中间在轻症隔离治疗上做得不错),都没提到,而这都是半斤八两关头的办法。说句欠好听的,假如大量检测做不到,哪怕是“缓解”策略,其所需要的数据也不清晰,就更不要提精准施策了。

别的,全篇陈述没有提到通俗人遍及戴口罩,而口罩可能是日本新冠传布迟缓的主要原因。在日本当局应对迟缓的环境下,日本传染速度慢可能就是因为日本公众讲卫生并且有戴口罩的习惯。当然,这一点尚不确定,究竟结果日本的盖子还没翻开。但口罩的感化是有的,这篇陈述却不说起,可能其意义也就仅限于警醒英国人,而对我们的参考意义有限吧。

永远不克不及傲慢

即便如斯,这篇陈述仍是有价值的。

好比它提到了,按捺策略若是干涉干与办法放松,则有可能导致二次爆发,而当没有疫苗的时辰,二次爆发可能会让风行规模变得更大。

这是中国比来谨防输入型案例的原因。在全球化已经十分深切的今天,海外疫情的大爆发,对中国可不是什么好动静。在之前的两个月里,中国将境内爆发防住了,可若是因为输入型案例导致二次爆发,这等于让全国人平易近之前两月的尽力付诸东流。

并且此次疫情半斤八两恐怖,病毒传染性强,在列国传布时不知倦怠,不分日夜,没有掉误,没有成见,任何人能钻的缝隙病毒都能钻。而国内系统的缝隙仍是有的——我们不会健忘两个月前的缝隙百出,现在尽管环境转好,也需要警戒。

若是从海外输入,则可能在多个点爆发,比起最初集中爆发在湖海说神聊更难应对——现在海说神聊上广都有了境外输入联系关系病例。

这就要求我们还不克不及随意摘下口罩,不克不及把但愿全数依靠在当局层面——当局也是人构成的,也会有掉误,也会倦怠,也有缝隙,但病毒不会。与此同时,要加紧摸索特效药和疫苗。直到疫苗问宿世量产,才能说要胜利了。

别的,韩国现在的环境就近似于解封所有城市谨防二次爆发,却不幸呈现了小规模爆发,3月19日就呈现了新增152例传染新冠肺炎确诊病例的小爆发。比起英国经验,韩国的一些经验教训似乎更有意义一些。

并且,实现按捺策略所需的办法对社会和经济影响将是深远的,这一点也值得注重。

曩昔两个月,国平易近经济承受了庞大压力,良多人不克不及复工复产,只能靠积储在世,经济懦弱的家庭则难以支撑。在复工复产之后,经济刺激打算是否起效,可否稳居民生,则是下一个阶段的重大考验。就我们所知,一些和外贸相关的轻工业部分已经将近解体了,部门制造业面对前所未有的冲击。谁能救救他们呢?

简单来说,防疫和经济都很难放松。

对经济和社会的庞大影响,是西方国度难以下决心采用强有力办法节制疫情的原因。但从今朝来看,若是不采纳强力办法,疫情成长下去,想保经济都保不住。牛津大学又有新研究称,有对折英国人已经传染了新冠病毒。因为英国检测能力不足,这一理论研究的成果底子难以证实,英国今朝的传染环境就是个谜。

☉图片来历:Philafrenzy /Wikipedia

我还有一个不雅点和弗格森传授一致,那就是这种新病毒的传染性还有良多尚待领会,此刻还没有对它失落以轻心的时辰。我们也应该标的目的更多的国度开下学习的立场,不克不及骄傲,也不克不及对海外疫情的舒展幸灾乐祸。

而就这份陈述和英国当局的反映看,他们可能就犯了傲慢的错误,中国的例子看不见,韩国的优错误谬误似乎也被无视了。若是这都是说话不通的锅,那么新加坡的经验又怎么说呢?全人类的悲欢毕竟并不相通,东亚国度对兵临城下的呼叫招呼,听在欧美国度耳朵里,可能只是聒噪而已。

最恐怖的是,还有人感觉他们这种掉聪是合理的。

参考文献

英国进级管束办法:禁止非统一家庭2人以上的堆积_新闻频道_中华网 https://news.china.com/internationalgd/10000166/20200324/37964114.html

英格兰首席医疗官:将不再对仅有轻细症状的人进行新冠病毒检测--上不雅 https://www.jfdaily.com/news/detail?id=223907

英国公共卫生学者尼尔·弗格森确诊传染新冠肺炎-上游新闻 汇聚标的目的上的力量 https://www.cqcb.com/kangyi/2020-03-21/2274151_pc.html

韩媒:韩国疫情呈现反弹 单日新增确诊人数再破百|疫情|新冠肺炎_新浪新闻 http://news.sina.com.cn/o/2020-03-19/doc-iimxyqwa1624044.shtml

从日增800人到节制百人以内 韩国若何稳住疫情? - 动新闻 - 新京报网 http://www.bjnews.com.cn/video/2020/03/24/708134.html

Ferguson N, et al. Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID19 mortality and healthcare demand. 16 Mar 2020

研究:新冠病毒可能已经传染了英国对折生齿 http://www.ftchinese.com/story/001086928?full=y

本回完


  • 发表于 2020-03-27 02:00
  • 阅读 ( 18 )
  • 分类:其他类型

你可能感兴趣的文章

相关问题

0 条评论

请先 登录 后评论
admin
admin

0 篇文章

作家榜 »

  1. xiaonan123 187 文章
  2. 汤依妹儿 97 文章
  3. luogf229 41 文章
  4. 鹿豹座 35 文章
  5. 小凡 34 文章
  6. Daisy萌 32 文章
  7. 华志健 23 文章
  8. 橘子的猫 21 文章